Эх, Вадим, логика... логика....
Ложное высказывание, парадокс, взаимоисключающие условия...
Когда начинаешь думать о последних творениях мелкософта, и обо всем, что с ними связано, понимаешь, что логика тут не работает!
И ты прав, когда сказал (на 11-й минуте), что логика нужна для того, чтобы быть человеком, и т.д..
Но, "компьютерные зомби" с логикой-то не дружат.
Лично я давно убежден в том, что только логика может сформировать свое собственное мнение о чем-либо.

Но, справедливости ради нужно заметить, что человек частенько принимает решения, руководствуясь эмоциями, а не логикой, например, любовь зла - полюбишь и козла!
Человек не машина, и это - хорошо!
Правда, думать человек все же обязан, поскольку способность мыслить для него - дар Божий!
Мыслить, а не жить "по свистку"!

Идет директор школы по коридору во время урока, а навстречу ему Вовочка, повторяющий:
- Где смысл? Где логика?...Где смысл? Где логика?...
Директор его останавливает:
- Вовочка, ты чего это бормочешь, да и ещё урок прогуливаешь?
Тот отвечает:
- Понимаете Василь Михалыч, я случайно пукнул в классе, и Марь Васильна сказала мне "Выйди вон из класса!", ну вот я и вышел, а они там остались!.

похоже логика здесь имеется ввиду как наука, а не народное творчество и досужие вымыслы основанные на субьективном опыте, и она весьма конкретная вещь, как математика скажем.
ну ты не устал еще о них думать-то? ) наверняка у них есть своя, железная логика?

Кстати, математика наука прикладная, а логика - неотъемлемая часть процесса мышления, способность увязывать причину и следствие, и от "научных законов" не зависит.

Цель у них есть, логики нет.

Василий Иванович (В) закончил унивеpситет и веpнулся в дивизию. Петька (П) его и спpашивает:
П - Василий Иванович, ну чему ж тебя там научили?
В - Понимаешь, Петька, изучил я там тpи науки - логику, диалектику и философию.
П - А что это за науки такие?
В - Hу как тебе, Петька, это объяснить. Hу есть у тебя два взвода солдат - один чистый, дpугой гpязный. Вот скажи, какой из них идет в баню?
П - Хpен его знает, Василий Иванович. Чистый навеpное.
В - Hепpавильно. Чистый и так чистый - ему в баню ходить не надо. А гpязный должен помыться, понимаешь? Вот это, Петька и есть логика!
П - Ух ты! А диалектика тогда что?
В - Hу смотpи. Вот есть у тебя два взвода солдат - чистый и гpязный. Какой из них идет в баню?
П - Hу, это пpосто! В баню идет гpязный - чтоб помыться и стать чистым.
В - Hепpавильно, Петька. Чистый потому и чистый, что ходит в баню. А гpязный в баню не ходит - потому он и гpязный, понимаешь? Вот это, Петька, и есть диалектика!
П - Класс, Василий Иванович! А философия тогда что?
В - Hу, смотpи. У тебя есть два взвода - чистый и гpязный. Какой из них идет в баню?
П - (чешет затылок, напpяженно думает) Хpен его знает, Василий Иванович.
В - Молодец, Петька, вот это и есть философия!

Сорри за копи-пасте, просто самому лениво было набивать текст.

продолжаешь говоришь о логике как о феномене, не, у нее давно есть научная база и заключения логики используются в тч при доказательстве математических, геометрических и др задач. Это немного разные вещи с разным подходом, у Вадима кажется научный подход. Нам препод в универе такое втирал, что сначала всем казалось сивым бредом, а потом выходило что он прав) но когда мы немного просекли тему, все стало на свои места. как в высшей математике, аналогично.

С чего то ты так решил?
Когда я говорил про "дар Божий", то это относилось к способности человека мыслить.
Но это не означает, что каждый способен мыслить последовательно, логически, и в этом смысле можно говорить о логике, как о феномене.
Кстати, (на мой взгляд), умение логически мыслить наиболее ярко проявляется именно в программировании.

Вся (любая) "научная база" есть продукт человеческого знания, которое и достигается благодаря способности человека мыслить, делать выводы, заключения, открывать законы, познавать мир.
И это все достигается именно благодаря логике, которая вовсе не является наукой (как таковой), а есть (еще раз) - продукт нашей (человеческой) способности мыслить, как инструмент познания.
Все нас окружающее существует без нашей логики, но все имеет строгую взаимозависимость,а мы лишь делаем выводы.


Вот именно - когда просекли, т.е. вас научили видеть и понимать определенную "связь вещей".
А без этого никакое познание невозможно.

Не знаю как сегодня, но в "мои" времена было четкое толкование того, что означает "высшее образование", которое гласило, что ВО означает не все знать (все знать невозможно), а знать где это НАЙТИ, когда потребуется.
Когда я говорил о логике, то именно о человеческой логике мышления, а не об устройстве мира.
Для меня почти синонимы логика и здравый смысл.
А Вадима и тест-то называется "РАЗВИТИЕ ЛОГИКИ МЫШЛЕНИЯ".

Впрочем, надо подождать что скажет на эту тему сам "начальник транспортного цеха".

не, когда нас ознакомили с работами и выводами других корифеев, а так бы мы со своей логикой ни в жизнь не догадались.
не, человеческая логика мышления имеет массу оттенков, женская и прочая, да и не каждый чел использует ее в повседневной жизни, и у каждого она своя. Когда вычленишь из всего этого некий свод общих правил, теорем и тд, это уже становится научной логикой, задающей или обьясняющей общие правила мышления.
познание мира в науке основано на результатах экспериментов прежде всего. научный подход это не тоже самое что и обывательский.

Тэкс... идеи поперли.... , завязываю ...

А что касается самой логики, то я уже высказался, в видео-лекции... ))

Сидит мужик на дереве и пилит сук на котором сидит.
Мимо другой проходит и говорит ему, "Что ты делаешь? Ты же упадешь."
На что тот как обычно"Да пошел ты..."
Допилил он этот сук, и грохнулся. Поднимается, смотрит в след уходящего "У, колдун гребаный"

Оба мыслили логически в меру своего образования и жизненного опыта.


У нее есть своя логика.

Логика, это не теорема которую можно доказать.

Человек может всю жизнь ходить по тонкому льду, и если логически рассуждать не опираясь на какие либо вычисления, а именно только на то что он ходил всю жизнь и не провалился, то действительно, можно ходить.

Если обратится к этому с научной точки зрения, высчитать вес, толщину льда, погодные условия и т.д., то логика будет совершенно другая. И тоже верная.

Разумеется.
Правда, женская логика это особая "категория", и ее невозможно описать по принципу IF...ELSE...END (что собственно и составляет сущность любой логики).
Многое зависит от "начальных условий", и самой постановки цели вопроса, но в любом случае последовательность выводов должна быть чем-то обоснована (подкреплена), тогда она и выстраивается в логическую цепочку.
Но да ладно - на эту тему можно долго "разглагольствоаать", но лучше поупражняться в логике, например, в той же NB (может хоть какая-то польза будет).


Гм...
Это ж что получается - я, неуч, должен давать советы профессионалу?

Это примерно то же самое, как если бы я, к примеру, сделал прокладку через Баб-эль-Манде́бский пролив (как говаривал персонаж в одном фильме - самое гиблое место на Земле), показал ее тебе, и попросил оценить и подправить "шероховатости".

Кстати, штурманов (помощников капитана) всегда бесит (меня больше забавляло) привычка остальных давать "бесплатные" советы (работа-то, можно сказать, "на виду").
Нет уж, лучше ты сам!
И признаюсь, твоя манера (стиль) преподавания мне понравилась!



Ещё говорят "правда у каждого своя, а истина - одна!"

Шутишь, тут и так в каждой теме лекции целые, видео-лекций нам тут еще не хватало )
И вообще завязывай с провокационными заголовками )